De Amerikaanse Grondwet mag dit jaar genieten van veel extra aandacht. De vraag naar het document is met stip gestegen. De oorzaak voor de belangstelling is te zoeken in de drang van zowel de Democraten als de Republikeinen naar validatie van hun beleid.

Beide partijen betichten elkaar ervan teveel af te wijken van hetgeen de “Founding Fathers” in de grondwet hebben vastgelegd. Daarnaast grijpen de leden van de nieuwe Tea Party ook telkens terug naar het document om aan te tonen dat zij het gelijk aan hun kant hebben.

In de editie van de Jamaicaanse Krant “The Gleaner” van 16 mei 2010 beschrijft verslaggever Martin Henry, de morle crisis waarin het land zich bevindt. Hij stelt dat Jamaica nog lang kan wachten voordat het land kan beschikken over moreel integere leiders.

“If we are expecting leadership of high moral integrity, we are going to have to do without government in Jamaica for the foreseeable future.”

Jamaica kan al sinds 1944 niet rekenen op leiders die er hoge morele standaarden op na houden. Een deel van de blaam valt, volgens Henry, op de zwakke Grondwet van het land.

In een persbericht van 5 november 2008(!) gaf Stichting (NAAM) te kennen zich niet te kunnen vinden in de Concept Staatsregeling van Curaçao.

Ieteke "Inchi" Witteveen, directeur van Stichting NAAM: “Culturele rechten zijn grondrechten die zijn vastgelegd in internationale verdragen. Die moeten ook gelden voor de nieuwe natie Curaçao. Helaas is die gedachte niet terug te vinden in de concept Staatsregeling van Curaçao.”

Het volledige persbericht is hieronder weergegeven.

Een Grondwet (of in ons geval een Staatsregeling) is enerzijds van grote waarde, anderzijds is de betekenis in het dagelijks leven is beperkt.

In 2008 heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties laten onderzoeken wat de gemiddelde Nederlander van de grondwet weet en hoe belangrijk de grondwet wordt gevonden.

Conclusies: